YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/589
KARAR NO : 2007/5987
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş ve davacı vekilinin incelemenin evrak üzerinde yapılmasını istemesi üzerine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazın 5 yıl süreli 30.7.1999 başlangıç tarihli sözleşmeye istinaden kiracısı olduğunu kiralanan taşınmazın süre sona ermeden 30.6.2001 tarihinde tahliye olunduğunu akdin feshinin haksız olması nedeniyle davalının cezai şart tutarı 37.476 USD tazminat ödemesi gerektiğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kiralanan taşınmazın “iş merkezi ruhsatı” alınamadığı için kendilerinin de belediyeden “iş yeri çalışma ruhsatı” alamadıklarını ve bu nedenle taşınmazın ihbar ile bildirilmek kaydıyla akdin fesih edilerek tahliye edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kiralayan davacının kiralanan taşınmazı BK 249. maddesindeki koşullara uygun olarak kiracıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı ve davalının akdi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kiralayanın BK. 249 maddesinin “kiralananı akitten maksut olan kullanmaya … bir halde kiracıya teslim etmek ve kira müddeti zarfında bu halde bulundurmak ile mükelleftir.” Hükmüne aykırı davranarak akdin feshi tarihine kadar olan sürede yapı kullanma izni alamadığının anlaşılmasına ve davalı şirketin kira akdini fesihte haklı olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 11.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.