YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5951
KARAR NO : 2007/7420
KARAR TARİHİ : 12.07.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı bulunduğu şirkete taşınmazını personel lojmanı olarak kullanılmak üzere bir yıllığına 7.500.00 YTL karşılığı, 10.4.2001 tarihinde kiraladığını, borcun 2.500.00 YTL’si ödendiği halde bakiye borç için verilen toplam 5.000.00 YTL tutarlı çekin bankaya ibraz edildiği halde ödenmediğini, davalının oyalaması ile altı aylık zamanaşımı süresi de geçirildiği halde ödeme yapılmadığını, girişilen icra takibine çeklerin mal karşılığı ödendiği iddiasıyla haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların tamamının ve özellikle icra takibine dayanak çeklerin ödenmeyen kira bedeline ilişkin olarak alındığının kesin delillerle kanıtlanması gerektiğini, davalının kira sözleşmesi ile şirketin ortağı olmak dışında bir ilgisi olmadığını, iddianın kesin delille kanıtlanması kaydıyla müvekkilinin davacıya ödenmemiş borcu bulunmadığını, bu nedenle de çeklerin zamanaşımına uğradığını, davalı tarafından davacı yanca inşa ettirilen laboratuvar inşaatı için yükleniciye ödenmesi gereken bedellere mahsuben 5.000.00 YTL ‘yi aşkın ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, tanık anlatımları, dosyaya sunulan belgeler, oluşa ve olaya uygun gerekçeli bilirkişi raporu toplanan delillere göre, davanın kabulüne davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin aynen devamına %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı-alacaklı icra takibinde 5.000.00 YTL asıl alacak, 2.810.00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.810.YTL toplam alacağın faizi ve vs.ile tahsili isteminde bulunmuş, böylelikle icra takibinde talep edilen alacak içerisinde birikmiş temerrüt faizi de olduğu gözetilmeden BK.nun 104/son maddesine göre mahkemece takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 5.000.00 YTL’ye temerrüt faizi tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken anılan yasa hükmüne aykırı biçimde işlemiş temerrüt faizine takip tarihinden itibaren tekrar temerrüt faizi uygulanmasına yol açacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.