YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5970
KARAR NO : 2008/495
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, … plakalı aracın satış bedeli için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının … Tat Ltd. Şti. Müdürü, müvekkilinin de … Ltd. Şti.olduğu ve iki şirketin 2002 yılı Şubat ayında zeytin işleme ve ihracı konusunda 9 ay süren ortaklıklarının bulunduğu dönemde, müvekkilinin davacının aracını satılması için …’ e getirerek galeriye teslim ettiğini, davacının anlaştığı bedeli ve çeki müvekkilinin alarak, davacıya teslim tutanağı ile teslim ettiğini, aralarındaki ihtilaftan sonra dava açıldığını, davacının aracı kati satış senedi ile sattığını ve bedelini aldığını, davacıya borçlu bulunulmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında davalının borca itirazının kısmen iptali ile takibin 23.000 YTL asıl alacak, 6.608.67 YTL işlemiş faiz ve 24 YTL ihtarname alacağı olmak üzere toplam 29.632.67 YTL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan alacağın % 40’ ı icra inkar tazminatı tayinine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Trafikte kayıtlı araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 20/d). Davacı, dava konusu aracı davalıya haricen satıp bedelini alamadığını iddia etmişse de, dosyaya sunulan noter satış senedine göre, davacının vekili tarafından aracın dava dışı bir kişiye satıldığı ve satış senedinde satış bedelinin tamamen alındığına dair açıklama bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan resmi satış senedi gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.