YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/60
KARAR NO : 2007/4435
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı-Davalı : 1-… 2- … vek. Av. …
Davalı-Davacı :Gıdaş Gıda Mam. Üret. ve Paz. Ltd. Şti. vek. Av. …

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı- davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılardan … ile davalı şirket arasında 01.07.2003 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı ve davalı şirketin Şile İmrendere köyündeki taşınmazı davacıya kiraya verdiği, kira sözleşmesinin eki özel şartlar bölümünde belirtilen davacı …’ in keşideci diğer davacının kefili olduğu 10.000 Dolarlık bononun davalı şirkete teminat olarak verildiği, 22.10.2003 tarihinde davalının kira sözleşmesini fesh ettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Asıl dava, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen teminat bonusu ile borçlu olunmadığının tespiti, karşı dava ise ödenmeyen kira bedeli, ödenmeyen elektrik bedeli, telefon bedeli ve cezai şartın tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanmadığı, davacılar üç aylık kira parasını elden ödediklerini belirtmiş ise de, bunun kanıtlanamadığını davacıların kendilerine bırakılan bir kısım eşyayı davalıya iade edemediğini, bu eşyanın değerinin 500 YTL olduğunu bononun bu eşyaların teminatını da oluşturduğunu ve 500 YTL’ nin 335 Dolar’ a tekabül ettiğini buna göre asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine davacıların bono nedeni ile 9.665 Dolar borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine, karşı davada …’ a yönelik davanın reddine, … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 1.500 YTL kira, 58.50 YTL elektrik bedeli , 50.00 YTL telefon bedeli toplam 1.608.50 YTL’ nin davalı …’ den tahsili ile karşı davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kira sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmamasına ve karşı davacının alacağını belirleyen uzman bilirkişi kurulunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA , vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı- karşı davalılar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı- karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.