YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6044
KARAR NO : 2008/1045
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, krediye karşılık verilen teminatlar olduğunu, faiz oranlarının fahiş bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 69.394.79 YTL’lik kısmının iptaline, asıl alacağa takipten itibaren ( 01.12.2005 ) % 64 temerrüt faizi ve faizin %5 nispetinde BSMV uygulanmasına, alacağın % 40’ ı olan 27.757.91 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 2. ve 52/4. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu’nun 8/2. maddesi hükmü üzerinde durulup değerlendirme yapılarak, gerektiğinde ek rapor alınmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.