YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6064
KARAR NO : 2008/715
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında acentalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmenin 2. maddesine aykırı biçimde ödemelerini zamanında yapmadığını, ayrıca faizlerini de ödemediğini, müvekkilince Aralık 2004 hakedişinin tahsili sırasında faize ilişkin hakların saklı tutulduğunu, davalının müvekkilince ödenen 8.000 USD’ lik isim hakkını ödemediğini, ayrıca müvekkilinden her ay için 500 YTL olmak üzere toplam 6.000 YTL demirbaş bedeli olarak para tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiz, isim hakkı ve demirbaş bedeli olarak toplam 5.500 YTL’ nin 28.02.2005 tarihinden itibaren % 80 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun düzenli aralıklarla ödenen borçlardan olup, B.K.’ nun 88/2. maddesi uyarınca davacının sadece ihtirazi kayıt koyduğu Aralık 2004 hakedişi için faiz isteyebileceğini, demirbaş bedelleri için yapılan kesintilerin davacının rızasına uygun olarak yapıldığını ve itiraz görmediğini, isim hakkı bedelinin ise müvekkiline ait unvanın kullanımına ilişkin olarak bir kereye mahsus olmak üzere alınan bedel olduğunu, kaldı ki davacının bildirim koşuluna uymaksızın sözleşmeyi feshetmek istediğini, müvekkilince cezai şart uygulamasına gidilmeksizin talebi uygun görülerek fesih işlemi yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 18.548.76 YTL faiz alacağının davalıdan tahsiline, isim hakkı bedeli 7.000 YTL’ nin 10.03.2005 tarihinden itibaren % 80 faizi ile davalıdan tahsiline, bakiye istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../..
-sayfa2-

Esas Karar
2007/6064 2008/715

2-Davacı, davalı tarafça kendisine verilen demirbaşların bedellerinin ödendiğini ve sözleşme feshedildiğinde demirbaşların davalıya iade edildiğini iddia etmiştir. Mahkemece davacının bu yöndeki iddiası doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak davalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olup olmadığı hususu gözetilerek, ayrıca yanlar arasındaki sözleşmenin 4/ son maddesi hükmü de irdelenmek suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.