YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6075
KARAR NO : 2008/161
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurumca eski borç adı altında 10.573.538.480.TL’lik fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilince bütün faturaları ödediğini, hatalı ve usulsüz bir kullanımın da olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilli yargılamada söz konusu fatura tutarının ödendiğini belirtip davasını istirdata dönüştürmüştür.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemece 29.11.2005 ve 4.5.2006 tarihli oturumlarda ” yargılamaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına ” yolunda ara kararlar oluşturulmuş ve yargılama tüketici mahkemesi sıfatıyla sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.
Uyuşmazlık davacının işyerindeki ticarethane aboneliğiyle ilgilidir. Bu durumda davacının 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde tanımı yapılan tüketici kapsamına dahil edilmeyeceğinden davanın genel mahkeme sıfatıyla görülmesi gerekirken yazılı şekilde “tüketici mahkemesi ” sıfatıyla görülmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.