YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6145
KARAR NO : 2007/10427
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilini, otel olacak bir taşınmaz almak üzere 460 milyar bedelli bir çek düzenlediğini, alım satımın gerçekleşmediğini, daha sonra çeki cüzdanından düşürdüğünü fark edip 10.12.2003 tarihinde ödemeden men talimatı verdiğini, çekin 11.02.2004 tarihinde … Tasarım firması yetkilisi Nadir Mutluer tarafından bankaya ibraz edildiğini, … … Müzesi’nin kurulması aşamasında müvekkillerinin yanına gelen bu kişinin çeki gizlice almış olabileceğini, taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, …’da Eski Adliye binasının … müzesine dönüştürülmesi için Büyükşehir Belediyesi’nin ihale açtığını, ihaleyi kazanan… firmasının proje danışmanlığını davacının üstlendiğini, müvekkilinin de davacının talebi üzerine projenin konseptini oluşturmayı ve uygulamayı üstlendiğini, müvekkilinin alacağının bu nedenle doğduğunu davacı ile … arasında çıkan uyuşmazlık nedeniyle bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının çekinin çalındığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, davalının yaptığı işin bedelinin çekin bedelinden fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.