YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6147
KARAR NO : 2008/723
KARAR TARİHİ : 04.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin hatır çeki olarak aldığı bazı çekleri ve müşteri çeklerini mal satın almak üzere ciro ederek davalı şirkete verdiğini, ancak davalının bu çekleri cari hesabına alacak kaydetmesine rağmen karşılığında teslim etmesi gereken malları vermediğini, davalının bu şekilde kullandığı çeklerden 54.736.38.-YTL.lik kısmının bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin bu tutarda davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak ve kısmi dava olarak 5.736.38.-YTL. borcu olmadığının tespitine, bu miktara karşılık gelen çeklerin iptallerine ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aldığı mallara karşılık nakit ve çekler verdiğini, mal teslim edilmediği iddiasının doğru olmadığını, müvekkiline verilen çeklerin keşidecisinin davacı olmadığını, davacının çeklerin bir kısmını ……A.Ş., bir kısmını …… Ltd.Şti. adına bazılarını da… … Ltd.Şti.adına …ve …cirolarıyla müvekkiline verdiğini, davacının kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan aldığı mallara karşılık, davaya konu ettiği toplam 45.080.000.000.-TL. bedelli (9) adet çekin (3) tanesini bizzat kendi cirosuyla, diğerlerini ise dava dışı şahıs ya da şirketlerin cirosuyla davalıya verdiği, kendi cirosu bulunmayan (6) adet çek yönünden davalıdan çek bedelleri kadar mal almadığı iddiasının çeklerde cirosu bulunmaması nedeniyle yerinde olmadığı, kendi cirosuyla verdiği (3) adet çek yönünden ise iddiasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.