YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/620
KARAR NO : 2007/833
KARAR TARİHİ : 05.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal siparişi karşılığında çekler verdiğini, davalının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığını, mahkemenin çeke dayalı olarak açılan menfi tespit davasına bakamayacağını, bu davaya bakmakla görevli bulunan mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın, kambiyo senedinden kaynaklandığı, tarafların tacir olduğu, bu nedenle davalının süresinde yaptığı iş bölümü itirazının haklı olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde davaya bakmakla görevi Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Davalının süresinde yaptığı işbölümü itirazını inceleyen mahkeme, davanın kendi iş alanına (iş bölümüne) girmediği kanısına varırsa, dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verir. Gönderme kararı ile dava sona ermez; bilakis davaya gönderilen mahkemede devam edilir ve davanın esası hakkında orada hüküm verilir. Bu nedenle, gönderme kararında davacı aleyhine yargılama gideri ve bu arada vekalet ücretine hükmedilmez. Mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinin 4. fıkrası hükmü gözardı edilerek davacının vekalet ücreti ile yargılama giderinden sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.