YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6225
KARAR NO : 2008/388
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın takibe konu yaptığı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davacının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili bankanın kredi borçlusu …’nun borcuna karşılık verdiği bononun icra takibine konulduğunu ancak davacının şikayeti üzerine takibin iptaline İcra Mahkemesi’nce karar verildiğini, buna rağmen davacının aynı takip için açtığı bu davanın hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesi’nce verilen kararın alacağın aslı konusunda verilmiş bir karar niteliğinde olmayıp şekli hukuk anlamında bir karar olduğu, davacının menfi tespit davası açmasının iyiniyet kurallarına aykırı bir durum olmadığı, kötüniyet tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.