YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6357
KARAR NO : 2007/10764
KARAR TARİHİ : 30.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. Kamalak ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, keşidecisi davacının murisi (eşi) … (…), lehdarı davalı … olan 15.07.2005 tanzim tarihli bononun gerçek borcu yansıtmadığı, davacı mirasçının mirastan para almaması için düzenlendiğini, bu nedenle bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre bononun bedelsiz olduğunun yazılı delille kanıtlanamadığı, vadenin yazılı olmamasının bonoyu geçersiz kılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.