YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6374
KARAR NO : 2008/956
KARAR TARİHİ : 08.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , dava dışı…’ nın kira borcuna karşılık her biri 50.000.000 TL bedelli on iki adet bononun müvekkilince kefil sıfatıyla lehtar kısmı boş şekilde imzalanarak bu kişiye verilmiş ise de,…’ nın bu bonolardan bir tanesinin miktarında tahrifat yaparak 1.750.000.000 TL bedel üzerinden doldurulup lehtar kısmına davalının adını yazarak davalıya verdiğini, müvekkili aleyhine davalı yanca takip başlatıldığını ve bu takip sonucu müvekkilinin eşyalarının haczedildiğini, 515.000.000 TL bedel karşılığında davalı yanca alındığını belirterek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline, haczedilip satılan mallarının iadesine, aksi halde 515.000.000 TL bedelinin 09.08.2002 tarihinde itibaren işleyecek faiziyle davalıdan istirdatına, 2.500.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sürerken davacı vekili davayı istirdat davasına dönüştürdüklerini belirterek, son ödeme tarihi olan 08/09/2004 ‘ ten itibaren faize karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle takip dayanağı bono uyarınca 750.00 YTL asıl alacak ve takip giderleri toplamı olmak üzere davacının 1.852.49 YTL borçlu olduğunun ve bunun dışında borçlu olmadığının tespitine, davacının icra dosyasına yaptığı ödemeler toplamı 2.492.51 YTL fazla ödemenin 08.09.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu senedin rakamla belirtilen miktar hanesinde tahrifat yapıldığı saptanmış olduğuna göre, belirlenen gerçek bedel dışında kalan kısım yönünden davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiğinden, bu kısım yönünden davacının talebi de gözetilerek lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.