YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6414
KARAR NO : 2008/397
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin lehdar, davalının kefil ve dava dışı kişinin asıl borçlu olarak yer aldığı 21.000.000.000 TL bedelli bonoya dayalı şekilde başlatılan takibe davalının itirazı sonucu Balıkesir 1.İcra Tetkik Merci Mahkemesi’nde yapılan yargılamada imzanın davalıya ait olmadığı saptanmış ise de anılan kararın maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde bulunmadığını belirterek, bono tutarının vade tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.