YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6504
KARAR NO : 2007/9244
KARAR TARİHİ : 26.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Melekoğlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların … Eğitim Danışmanlık adı altında faaliyet gösteren işyeri çalıştırıp, özel ders için öğretmen temin ettiklerini, müvekkilinin gazete ilanı ile öğrendiği işyerine giderek davalı … ile görüşüp, kendi evinde çocuklarına Fransızca dersi verilmesi konusunda anlaştığını ve bir aylık ücret karşılığında 17.03.2004 tarihli 1.700.000.000.-TL.lık çeki verdiğini, öğretmenlerin toplam 11 gün geldikten sonra bir daha gelmediklerini, işyerinin kapalı olduğunu, çekin takibe konulduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkilinin çeki ciro yoluyla edindiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece davacı tüketici ile davalı satıcı arasında hizmet satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 23. maddesi uyarınca davaya bakmak Tüketici Mahkemesi’nin görevi içerisinde bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Bu durumda mahkemece TTK.nun 4. maddesi gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.