YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6508
KARAR NO : 2008/571
KARAR TARİHİ : 31.01.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödemediği gibi girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya kot pantolan kumaşı satıldığını ve davacının bu kumaşlardan çocuk pantolonu ürettiğini ancak davacının kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek (273) adet pantolonu müvekkiline şirkete getirip bıraktığını, incelenen ürünlerde herhangi bir ayıbın tesbit edilmediğini ancak davacının uyarılara rağmen malları geri almadığını ve dava konusu takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının, davalı şirketten kumaş satın aldığı ve bu kumaşlardan üçüncü şahıslara satılmak üzere pantolonlar diktiği, daha sonra kumaşların ayıplı olduğunu öne sürerek , imal ettiği bu pantolonları davalı adına fatura ettiği, taraflar arasında pantolon alım-satımına ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığı, davacı satın aldığı kumaşlardaki ayıbı TTK.nun 25.maddesinde öngörülen süre içinde davalıya ihbar etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davalıdan satın alınan kumaşlardan ürettiği pantolonları, kumaşlardaki ayıp nedeniyle iade faturasıyla gönderdiği, iade faturasının davalı tarafından kabul edilerek 25.11.2004 tarih “589” yevmiye numası ile defterlerine işlendiği dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı şirket yetkilileri de duruşmadaki beyanlarında pantolonların halen kendi ellerinde olduğunu kabul etmişlerdir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulup, değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyleı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.