YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6547
KARAR NO : 2007/9884
KARAR TARİHİ : 09.11.2007

Davacı … Tekstil Tic.San.A.Ş.vek.Av…. ile davalı … arasında görülen dava hakkında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.06.2006 gün ve 698-247 sayılı hükmün temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 15.02.2007 gün ve 1148-1283 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 ve Tebligat Tüzüğü’nün 15/1. maddeleri uyarınca vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Somut olayda davalı kendisini vekille temsil ettirdiği halde asile tebligat yapılması ve asile yapılan tebliğ tarihi gözetilerek temyiz isteminin süreden reddi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.02.2007 gün 2007/1148 Esas, 2007/1283 Karar sayılı temyiz isteminin süreden reddine ilişkin kararının kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesine oybirliği ile karar verildi.
Dava, davalının imzasını içeren iki adet makbuza dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalıya cami inşaatında kullanılacak çininin parasının ödenmesine rağmen davalının çini teslim etmediğini, parayı da iade etmediğini iddia etmiştir.
Davalı asil isticvabında, makbuzlardaki imzanın kendisine ait olduğunu, paranın …adına tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının paraların …adına tahsil edildiğini kanıtlayamadığından itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine konu edilen makbuzlardaki paraları aldığını kabul eden davalının, paraları …adına tahsil ettiğini kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyada davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil olmamasına rağmen, takipten önce işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, B.K.nun 104/son maddesine aykırı olacak şekilde faize faiz yürütülmesi de kabul şekli itibari ile doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.02.2007 gün 2007/1148 Esas, 2007/1283 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.