YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6603
KARAR NO : 2008/885
KARAR TARİHİ : 07.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. A…
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasında enerji içeceği alım satımına dayalı ticari bir ilişki olduğu ve müvekkilinin bu nedenle davalıya (3) adet çek verdiğini, davalının bu çeklerden (2) tanesinin ödenmediği gerekçesi ile takibe koyduğunu, oysaki müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya bir borcunun olmadığı zira davalı şirketten alınan ürünlerin satılamaması üzerine taraflar arasındaki anlaşma uyarınca iade edildiğini ve davalı şirketin 26.05.2005 tarihli faks yazısı ile mallar karşılığı alınan çeklerden dolayı müvekkili şirketin borcunun olmadığını belirtmesine rağmen dava konusu (2) çeki takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekler nedeni ile alacaklı olduğunu, davacının öne sürdüğü 26.05.2005 tarihli faks mesajının müvekkili şirket yetkilileri tarafından gönderilmediği için kabul etmediklerini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında enerji içeceği alım satımı hususunda anlaşma olduğu ve davalının davacıya mal satıp teslim ettiği bu mallardan bir kısmının taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıya iade edildiği, satıma ilişkin olarak davacı tarafından davalıya toplam tutarı 17.500.00 YTL olan (3) adet çek verildiği ve bu çeklerden hiçbirisinin ödenmediği, iade edilen malların bedelinin tenkisi ile davacının elinde bulunan mallar nedeni ile davalıya borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davanın kabul edilen kısmı üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.