YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6613
KARAR NO : 2007/9041
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, enerji tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonucunda, 16.431.53 YTL asıl alacak, 11.216.34 YTL gecikme zammı, 2.018.94 YTL KDV olmak üzere toplam 29.966.81 YTL alacak yönünden davanın kabulüne, alacağın 11.216.34 YTL’si düştükten sonra kalan 18.450.47 YTL kısmı yönünden takip tarihinden itibaren faiz yürütülerek takibin bu şekilde devamına, gecikme zammı olan 11.216.34 YTL.na ayrıca faiz yürütülmesi talebinin reddine, kesinleşen hususlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra takibinde ve itirazın iptali davasında 16.431.53 YTL asıl alacak, 11.216.34 YTL gecikme zammı ve 2.018.94 YTL gecikme zammı KDV’sini talep etmiştir.
Mahkemece bozmadan sonra davanın asıl alacak olan 16.431.53 YTL ve gecikme zammının KDV’si olan 2.018.94 YTL yönünden kabulüne, 11.216.34 YTL gecikme zammı isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan KDV, davacının talep ettiği gecikme zammının fer’isi olup, asıl talep olan gecikme zammı reddedildiğine göre,fer’isi olan KDV’ye de hükmedilemez. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.