YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6678
KARAR NO : 2008/93
KARAR TARİHİ : 17.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davalının kalorifer yakıtı ihtiyacını karşılamak için açtığı ihalenin davacı tarafından kazanıldığı ve taraflar arasında 19.8.2004 tarihinde sözleşme imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmenin 15/2.maddesinde “fiyat farkı hesaplanan akaryakıt fiyatlarının serbest bırakılması veya fiyat artış oranlarının sözleşmeyi devam ettirmeyi imkansız hale getirmesi halinde fiyat farkı verilmesine ilişkin düzenlemelerin geçersiz olacağına” dair hüküm bulunduğunun, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile akaryakıt fiyatlarının serbest bırakıldığı bu nedenle davacının 1.1.2005 tarihinden sonra fiyat farkı talep edemeyeceğini bu tarihten sonra da müvekkili tarafından fiyat farkı ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre sözleşmenin 15/2.maddesinde fiyat farkı verilmesi koşullarının düzenlendiğini, 1.1.2005 tarihinden itibaren akaryakıt fiyatlarının serbest bırakıldığını, akaryakıt fiyatlarının serbest bırakılmasından sonra sözleşme gereği fiyat farkı isteme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin 15/2.maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.