YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6715
KARAR NO : 2008/543
KARAR TARİHİ : 29.01.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde aracın değeri olan 70.349.995.200.-TL.nin 22.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili, ayrıca ikame araç ve satın alınan aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre B.K.nun 194 anlamında bir ayıbın söz konusu olduğu, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edilebileceği, ancak söz konusu aracın üretiminin sona erdiği, hal böyle olunca bedele hükmolunmasının gerektiği, kullanım bedeli KDV’siz fatura bedelinden düşüldükten sonra kalan miktarın davalılardan tahsili isteminin yerinde olduğu, kısa kararda sehven aracın davalı tarafa iadesi ibaresinin kullanılmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, araç bedeli olan 45.757.31.-YTL.nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Gürbek A.Ş.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece ayıplı araç bedeline hükmedildiği halde birlikte ifa kuralı gereğince davacı yedindeki aracın davalı tarafa iadesi yolunda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Gürbek A.Ş. vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 1. bendinin başlangıç kısmına “davacı yedindeki dava konusu aracın davalı tarafa iadesi koşulu ile” sözcük dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.