YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6729
KARAR NO : 2007/9954
KARAR TARİHİ : 12.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar … … Ltd.Şti. ve … … Ltd.Şti. arasında uzun zamandan beri güvene dayalı devam eden ticari ilişki bulunduğunu, her iki şirket sahibi ve yöneticilerinin müvekkilinin …’de bulunan işyerine gelerek ellerinde bulunan ham iplik ve bezi vadeli olarak satmak istediklerini söylediklerini, müvekkili ile 626.690.000.000.-TL. üzerinden pazarlık yapıldığını, adı geçen şirketlerin yetkililerinin malın hemen sevk edileceği izlenimini verdiklerini, müvekkiline de çekleri keşide ettirdiklerini, ancak mal teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini belirterek müvekkilinin davalılar ile ilerde davaya dahil edecekleri üçüncü kişilere borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … … Ltd.Şti. ile … … Ltd.Şti.ne tebligat yapılamamıştır.
Diğer davalıların vekilleri ayrı ayrı yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, bir kısım davalıların yetki itirazlarının yerinde olduğu, kendisine tebligat yapılamayan davalılar yönünden, yetkisiz mahkemede taraf teşkilinin çok fazla önem taşımadığı gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar … … Ltd.Şti. ile … … Ltd.Şti.ne tebligat yapılamamış ve bu davalılar yönünden davada taraf teşkili sağlanamamıştır. Öte yandan davalılardan sadece … A.Ş.vekili ile ….A.Ş. vekili yetki itirazında bulunmuşlardır. Diğer davalıların ise yetki itirazı yoktur. Kendisine tebligat yapılamayan ve yetki itirazında bulunmayan davalılar hakkında yetkisizlik kararı doğru olmadığı gibi, dava konusu çeklerin keşide yeri … olup bu nedenle de … Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gözetilmeksizin yetki itirazında bulunan davalılar yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.