YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6762
KARAR NO : 2008/749
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan internet servis hizmeti aldığını, bu nedenle davalıya teminat mektubu verildiğini, 29.01.2003’den itibaren teminat mektubu bulundurması gereği kalktığı için müvekkilinin davalıdan teminat mektubunun iadesini istediğini, ancak sonuç alamadığını, haksız yere müvekkilinin bankaya devre komisyonu, faiz ve eklentileri için 2.859.41.-YTL. ödemek zorunda kaldığını, tüm faturalar zamanında ödenmesine rağmen davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, müvekkilinin borcu olmadığı halde sırf teminat mektubunu geri alabilmek için sulh sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme gereğince davalıya 2.033.00.-YTL. ödendiğini ileri sürmüş ve toplam 4.892.42.-YTL.nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.