YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6772
KARAR NO : 2008/355
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abonesi olan müvekkilinin davalı kuruma başvurarak mekanik olan elektrik sayacının dijital sayaçla değiştirilmesi talebi üzerine 15.04.2004 tarihinde tutanakla davalı yanca mekanik sayacın mühürlü olduğunun da belirtilip, sayacın değiştirildiğini, sonrasında müfettişlik mühürleriyle oynandığından bahisle kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, oysa sayaç mühürleriyle oynama ya da kaçak kullanım olmadığını belirterek, kaçak tüketime konu faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, davacının abonman dosyası bilgileri, tutanak, yerinde görülen bilirkişi raporlarına göre davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesiyle davacı adına tahakkuk ettirilen 4.830.60 YTL tutarlı fatura nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.