YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6777
KARAR NO : 2008/347
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya “açık fatura”düzenleyip sattığını ve mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan parasını peşin ödeyerek mal satın aldığını, fatura üzerine de peşin ödendiğine dair ibare yazıldığını, borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyasına sunulu malın davalı yanca teslim alındığına dair imzayı havi fatura, isticvap davetiyesi, borcun ödendiğine dair yazılı belge ibraz edilmemesine göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.030.00 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden faiz işleyecek şekilde iptaline, hükmolunan miktarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.