YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6895
KARAR NO : 2008/629
KARAR TARİHİ : 31.01.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin ödenmiş olduğu halde ipoteğin fek edilmediğini belirterek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bu suretle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tapu sicil müdürlüğünün “tapu kaydında davalı lehine ipoteğin mevcut olduğuna” ilişkin cevabi yazısı, toplanan delillere göre davalı banka yönetim kurulu kararı ile ipoteğin fekki için karar alındığı halde kararın tapuya gönderilmediği ve infaz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu taşınmaz üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-5411 Sayılı Bankacılık Yasasının geçici 13.maddesi yollaması ile 140.maddesi uyarınca davalı “Tasfiye halinde … Bankası A.Ş’nin ” harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçla sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ.Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının (3) bendinin tamamı ile (4). bendinin “20.10 YTL harç masraf” ve “ki 27.10 YTL’nin” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın davacıya iadesine” sözcük dizisinin hükme (3).bent olarak eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.