YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6947
KARAR NO : 2008/1505
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı benzin istasyonunun pazarlama müdürü olduğunu, … …’ ın maliki olduğu ve davalı ile arasında kira sözleşmesi olduğu beyanı ile biçerdöverine müvekkilinden 2006 yılı yaz döneminde kullandığı tüm mazotu aldığını, bu yakıt bedeli karşılığında verdiği bononun ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibine girişilip, biçerdöverin haczedilip, muhafaza altına alındığı halde davalının icra hukuk mahkemesine açtığı istihkak davası sonunda haczin fekki ile davalıya teslimine karar verildiğini, biçerdöverin mazotsuz çalışamayacağını, … …’ ın davacıdan aldığı mazotla çalıştırıp aldığı paralarla davalının Leasing kiralarını ödediğini, biçerdöver sahibi davalı şirketin bu yakıt bedelinden tüm masrafları faizi ile sorumlu olduğunu,bu sorumluluğun vekaletsiz iş görme hükümlerinden ve iş sahibinin menfaatine yapılan iş kavramlarından kaynaklandığını belirterek davalının icra dosyasında borçlu … … ile birlikte müteselsilen borçtan sorumlu olduğunun tespitiyle, bu tutarın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, borcun kaynağı olan nesne biçerdöver olduğundan borç ödenene kadar hapis hakkının tedbiren tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda hapis hakkı şartlarının oluşmadığını, davacı ile aralarında ilişki bulunmadığını, araç mülkiyetinin 3226 sayılı Yasa gereği müvekkiline ait olup, tahsili istenen alacaktan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra hukuk hakimliği kararı, icra dosyası olayda TMK.’ nun 950. madde gereği hapis hakkı koşullarının oluşmaması, finansal kiralama konusu malın borçlu … …’ ın borcundan ötürü haczedilemeyeceği ve hapis hakkı kullanılamayacağı, biçer döver mülkiyetinin davalı şirkete ait olması ve davalı ile borçlu … … arasında ortaklıkta bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.