YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6999
KARAR NO : 2007/9476
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen … Bankası vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili Bankadan kredi alan…Su Sporları … A.Ş.’nin 93.935.56 YTL borcundan dolayı ihtarname çekilip, borcun muaccel kılındığını belirterek, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, talep edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesine göre “… temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı …” ihtiyati haciz isteyebilir. … Bankası’nın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesabı 18/01/2007 tarihinde kat ettiğine ilişkin ihtarname 20/02/2007 tarihinde asıl borçluya tebliğ edilerek, borç muaccel hâle gelmiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz talebi yerindedir. Mahkemece, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin, kefalet borçlarından dolayı teminat verilip verilmediği üzerinde durularak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.