YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7003
KARAR NO : 2008/1261
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalı-dvc :… vek.Av.A…
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen alacak-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılı Şubat ayında takas ile davalıdan … plakalı aracı satın alıp, karşılığında… plakalı aracı ve 8.000.00 YTL tutarlı senet verdiğini, sonra bonoya mahsuben 2.000.00 YTL ödeme yaptığını, 28.6.2004 tarihinde davalının davacıya sattığı aracı yedek anahtarı ile çalıştırıp, davacıdan habersiz olarak götürdüğünü, bu nedenle davalı hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada ihkakı hak suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, şikayetten sonra davalının elinde bulunan araç satımı nedeniyle ona verilen bedelsiz bono ile icra takibine girişip, maaş haczi yapıp, icra dosyasından da para tahsil ettiğini belirterek, icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, tahsil edilen 6.000.00 YTL ‘nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi, birleşen dava dosyasında, taraflar arasındaki alışverişte araç devirlerinin davalı kusuru ile yapılmadığını, aracın devir işlemlerinin yapılamayacağı anlaşılınca davacının aracını geri alıp, davalının aracını iade ettiğini, davalıdan alınan araç yönünden 3.kişi tarafından yapılan 750.00 YTL giderin müvekkili tarafından karşılandığını davalının aracının çalındığı iddiasında bulunması üzerine mahkeme kararı ile davacının aracının kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, buna davalının neden olduğunu ceza mahkemesince kararın kesinleşmesinde aracın davacıya iadesine karar verildiği halde davalının kötüniyetle temyiz edildiğini, aracın yaklaşık on sekiz ay boyunca bu nedenle kullanılamadığını oysa aracın aylık kirasının 1.000.00 YTL civarında olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 8.000.00 YTL zarar tutarının ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki araç alım-satımının yasanın öngördüğü şartlara uygun yapılmadığı, satışların geçersiz olması nedeniyle herkesin aldığını iade yükümünde olduğu, alım-satıma ve takasa konu araçların karşılıklı olarak iade edildiği halde geçersiz sözleşme nedeniyle verilen senedin davalı yanca icraya koyulup, senet karşılığı davalıya toplam 5.387.81 YTL ödeme yapıldığı gerekçesiyle davacının icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen 5.387.81.YTL’nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, birleşen dava yönünden ise davacıya ait aracın ceza soruşturması sırasında savcılık talimatıyla muhafaza altına alınıp ceza mahkemesince yargılama sırasında iade isteminin reddedildiği ve sanığın ihkakı hak suçundan dolayı teklif olunan ön ödeme teklifinin kabulü üzerine mahkemece davanın ortadan kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesinden sonra aracın iadesine, karar verildiği, kararın müdahilin temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesi tarafından onanması üzerine aracın …’e iade edildiği , aracın bağlanmasında davalı …’in kusuru olmadığı, aksine davacının kendi kusurlu hareketi ile aracın bağlanmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dosya davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.