YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/704
KARAR NO : 2007/5237
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kıssmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, satıma ilişkin olarak düzenlenen irsaliyeli faturaların davalı tarafından kabul edildiği ve herhangi bir itiraza uğramadığı müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı mal bedelini, davacının elemanı dava dışı …ya ödediğini, bazı malların ise davacıya iade edildiğini davacının haksız olarak takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten aldığı malların bedelini ödediğini savunarak Tahsilat Makbuzu başlıklı belgeler sunmuştur. Adı geçen belgeler davacı şirket başlığını taşıyıp, tahsil eden kısmında davacı şirket elemanı olan …ismi ve imzası vardır. Hal böyle olunca mahkemece bu kişinin daha önce davacı adına para tahsil edip etmediği üzerinde durulup araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.