YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7046
KARAR NO : 2008/2100
KARAR TARİHİ : 06.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davanın davacıları ile birleşen dosyanın davacısı vekili,… ile davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği 8.2.2001 tarihinde ödemesi gereken 6.971 DM tutarındaki taksitine karşılık teminat olarak tanzim edilip, İktisat Finansal Kiralama A.Ş’ye verilen 7.2.2001 vade tarihli bonoda davacı …’ın keşideci, diğer davacıların kefil olduklarını, adı geçen bono karşılığının ödenmek istenmesine rağmen bononun sonra iade edileceği söylendiğinden 6.791 DM tutarlı taksiti 14.2.2001 tarihinde faizi ile akidi olan şirkete ödediğini, bononun iade edilmediğini, sonrasında diğer davalı tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş’nin davacılara bono bedelinin ödenmesi hususunda ihtar keşide edildiğini, oysa bononun teminat senedi olarak 25.5.2000 tarihinde tarafına teminat olarak ciro edildiğini, icra takibine de konu edilmeyeceğini belirterek, bedelsiz kalan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacıların davaya konu senedi davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş ile aralarında düzenlenen sözleşme gereği bu davalıya verdikleri, senet üzerinde teminat olduğunun belirtilmediği, senedi esasen kira bedeli karşılığı verdikleri bu davalının ise diğer davalı şirkete ciro ettiğini, tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş’nin iyiniyetli, meşru hamil olduğu, keşideci ile lehdar arasındaki ödeme def’inin hamile karşı ileri sürülemeyeceği, Finansal Kiralama Şirketinin diğer davalıya senedi verirken düzenlenen belgenin senedin teminat olarak düzenlendiğine ve teminat amacıyla verildiğine yönelik iddiayı ispata yeterli olmadığı, kötüniyetin ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen dava yönünden davacıların davalı İktisat Finansal Kiralama A.Ş’ye davaya konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, diğer davalı tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş hakkında açılan davanın reddine, İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca %40 oranında tazminatın tahsilde tekerrür etmemek koşuluyla davacılardan alınıp, bu davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.