YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7080
KARAR NO : 2007/9330
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki olumsuz tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında … bahçesi satışı yapıldığını, müvekkilinin davalıya verdiği bononun bedelini ödediği halde bonoyu geri alamadığını, davalının bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğini … sürerek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasını HUMK.nun 288. maddesi gereğince yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının bono bedelinin kendisine ödenmediğine dair yemin ettiği, davacının senet bedelinin ödendiğine ilişkin yazılı belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.