YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7114
KARAR NO : 2008/438
KARAR TARİHİ : 28.01.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Türkiye’de düzenlenecek “ …Tour 2004” adlı uluslar arası bisiklet yarışının organizasyonunu müvekkilinin üstlendiğini, davalı ile bu organizasyonunun tanıtımını yapmak ve etkinliklerde görev alacak manken ve sanatçıların temini hususunda anlaşıp avans olarak 24.000 USA ödeyip, ayrıca toplam 850.00 YTL tutarlı 3adet çekin teslim edildiğini, 18-22 Şubat 2004 tarihleri arasında düzenlenecek yarışların kötü hava koşulları nedeniyle yapılamadığını ve İstanbul’da bir kez yapılan tanıtım faaliyeti haricinde programda yer alan diğer etkinliklerin gerçekleştirilemediğini, davalının elinde bulunan 85.000 YTL’lık 3 adet çekleri iade etmek yerine tahsil yoluna giriştiğini iddia ederek çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının düzenleyeceği organizasyonun tanıtımı, manken ve sanatçı temininin kendilerince sağlanması konusunda anlaşma yaptıklarını ve gerekli ön anlaşmalar yapıp ön ödemede bulunup borç altına girdiklerini, organizasyonun gerçekleşmemesinde kendilerine atfedilecek bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin davacı yanca düzenlenecek organizasyonun davalı tarafından tanıtımı, manken ve sanatçı temininin sağlanması amacıyla davalıya verildiği ve davalının bu yönde çalışma yaparak gerekli anlaşmaları sağlayıp ödemelerde bulunduğu ve mesaisini harcadığı, organizasyonun gerçekleşmemesinin davalı dışındaki etkenler nedeniyle olduğu, davalının yaptığı harcamaların davacı adına gerçekleştirildiği bu çerçevede geri verilecek bir miktarın söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ile davalı arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu ve yapılan ödemeler ve harcanan mesai dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.