YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7169
KARAR NO : 2007/10247
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, birinci sıradaki davacı alacağının kambiyo senedine dayandığını, kambiyo senedinin alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yetmeyeceğini belirterek, davalıya isabet eden paranın kendi alacaklarına yeter miktarının müvekkiline tahsis edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalıya verilen borcun ticarî bir … için verilmediğini, kambiyo senedinin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, kendisine verilen sürede ticarî defterlerini ibraz etmediği gerekçesiyle sıra cetvelinde davalıya ayrılan miktardan davacıya alacak miktarı kadar ödenmesine, bakiyesinin ise davalıya tahsisine karar verilmiştir.
Davacı ve davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Sıra cetveline itiraz davalarında davalı alacaklının alacağını ispat etmesi gerekmekte olup, ispat yükü davalıdadır. Somut olayda, davacı 20/6/2004 vade tarihli, 1/6/2004 keşide tarihli bonoya istinaden 12/7/2004 tarihinde takip talebinde bulunmuştur. Davalı ise davacının takip tarihinden sonra 13/1/2005, 19/4/2005 ve 2/5/2005 tarihli faturalarla ile oluşan alacağına istinaden 23/5/2005 tarihinde takibe geçmiştir. Her ne kadar kambiyo senedi tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yetmez ise de somut olayda davacının takip tarihinin davalının alacağının doğmasından yaklaşık 6-10 ay önce olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1’nci bentte yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2’nci bentte yazılı nedenden dolayı hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.