YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7178
KARAR NO : 2008/4107
KARAR TARİHİ : 18.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya fatura kapsamında akaryakıt satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini belirterek, 9.102,16 YTL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan akaryakıt almadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle 9.102.16 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı dava konusu akaryakıtı davacıdan almadığını savunduğuna göre davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. HUMK 288.v.d maddeleri gözetildiğinde somut olayda davalının açık muvafakatı olmadıkça tanık dinlenemez. Davacı tarafça dosyaya bir takım veresiye fişleri sunulmuştur.
Bu durumda mahkemece veresiye fişlerindeki imzaların davalı şirket yetkilisi ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı yönü üzerinde durulup yeterince araştırma ve inceleme yapılarak, bilirkişi raporunda sözü edilen eksik defter ve kayıtlar da ikmal ettirilip yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.