YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7183
KARAR NO : 2008/732
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı Belediyenin 15.8.2000 tarihli 47 sayılı Belediye Encümeni Kararı ile Belediye otobüslerinin hattı ile müvekkiline sattığı araçların trafikte tescil edildiğini ancak Belediyenin aynı hatta başka bir şahsın taşıma yapmasına göz yumarak müvekkilinin zararına neden olduğunu belirterek 5 yıllık kâr mahrumiyeti tutarı 56.300.00 YTL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, encümen kararı ile yalnızca Belediye’ye ait otobüslerin satıldığını hat kullanım hakkının satılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Belediyenin yalnızca otobüsleri sattığını taşıma hattını satmadığını taşıma hattı için ayrı bir para ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının münhasıran hat imtiyazına sahip olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.