YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7205
KARAR NO : 2008/3463
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı …’ın keşidecisi bulunduğu bono nedeniyle davalı yanca başlatılan icra takibinde müvekkiline önce birinci haciz ihbarnamesi gönderilip usulsüz şekilde kesinleşmesine müteakiben ikinci haciz ihbarnamesinin de tebliğ edildiğini belirterek, bu ikinci ihbarnamenin iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 89.maddesine göre henüz üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılmadan ve davacı yanca önceki ihbarnamelere de itiraz edilmediği gerekçesiyle vakitsiz açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.