YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7224
KARAR NO : 2008/1189
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davalılar :1-… Elektrik Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.vek.Av. K… 2-…….Müh.Elek. İnş.San. ve Tic. 3-….İnş. Elek. Mak. San. ve Tic. AŞ.
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerinin kefili olduğunu, kredi borcunun ödememesi üzerine hesabın katedildiğini, müvekkili bankanın rehinle temin edilmeyen alacağı bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan haciz yoluyla takibin iflasa çevrildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …AŞ. ve …. İnş. AŞ. vekili cevabında taraflar arasında imzalanan 01.07.2002 tarihli yapılandırma protokolü ile borçların 31.12.2004 tarihine kadar ertelendiğini, bu tarihten önce takip yapılamayacağını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların depo emrinde gösterilen meblağı öngörülen sürede depo etmediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen harcın istek halinde iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.