YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7299
KARAR NO : 2008/309
KARAR TARİHİ : 24.01.2008
Mahkemesi : … İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı Tasfiye Halinde … Bankası AŞ. vekili dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı banka lehine konulan haczin karar ve infaz tarihlerinin uyumlu olmadığını, haczin ihtiyati olduğuna ilişkin kayıt konulmadığını, haczin konulduğuna dair Tapu Sicil Müdürlüğü cevabının dosyaya gelmediğini, ihtiyati haczi tamamlayan merasime yasal süreden sonra girişilmesi nedeniyle haczin hukuki değerini yitirdiğini ve lehlerine 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesinin yollaması ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesinin uygulanması gerekirken bu hususun gözden kaçırıldığını ileri sürerek;
Birleşen dosya davacısı … Bankası AŞ. vekili de 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesinin yollaması ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 ncu maddesinin uygulanmadığını bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İcra Mahkemesince … Bankası AŞ.nin takip dosyasından 06.09.2002 tarihinde ihtiyati haciz talimatı yazıldığını ve bunun 09.09.2002 günü tapuya işlendiği, tapu kaydında ihtiyati haciz kaydı bulunmamasının haczin geçerliliğini etkilemeyeceği, ihtiyati haczin tebliğ edilmemesi nedeniyle tamamlayıcı merasimin süresinde olduğu, yasal süre içinde satış istenmesi nedeniyle adı geçen bankanın haczinin düşmediği ve bu davacının alacağına imtiyaz tanıyan bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle Tasfiye Halinde … Bankası AŞ.nin davasının reddine; davalı … alacağının taşınmazın aynından doğmaması ve T. Halk Bankası AŞ. alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 ncu maddesine tabi olduğu gerekçesiyle adı geçen davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Asıl dava bakımından;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Tasfiye Halinde … Bankası AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
b)… Bankası AŞ. vekilinin temyiz itirazı lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı noktasındadır. Aleyhine açılan davanın reddedilmesi üzerine davalı banka yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru değildir.
2- Birleşen davaya gelince;
a) 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca, maddede sayılan bankaların alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması, bu uygulamanın “üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması” şartına bağlanmıştır. Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, birleşen dava davacısının alacağının tahsilinde anılan yasanın 69 ncu maddesi hükmünün uygulanması … Vergi Dairesi’nin alacağını alamaması sonucunu doğuracaktır. Yasanın aradığı şartın somut olay bakımından gerçekleşmediğinin dikkatten kaçırılarak şikayetin reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
b) Yukarıdaki bentte belirtilen sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, T. Halk Bankası AŞ.nin birleşen davada lehine vekalet ücreti tayinini istemesinde yasaya uyar yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda 1/a bendinde açıklanan nedenle asıl dava davacısı Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 1/b bendinde açıklanan nedenle asıl dava davalısı T. Halk Bankası AŞ.nin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA; 2/a bendinde açıklanan nedenle birleşen davada verilen hükmün davalı Hazine yararına BOZULMASINA, 2/b bendinde yazılı nedenle birleşen dosya davalısı T. Halk Bankası AŞ. vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.