YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7384
KARAR NO : 2008/1867
KARAR TARİHİ : 29.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının, davalılardan …’dan bu davalının itirazsız kabul ettiği 9.366.68 YTL asıl alacak yanında, 2.343.34 YTL işlemiş faiz, 123.17 YTL % 5 BSMV olmak üzere toplam 11.953.19YTL alacaklı olduğu, yine sözleşme gereğince davacının, bu davalıdan yıllık %92.82 temerrüt faizi talep edebileceği ve davalıların 5464 sayılı Kanun gereğince kredi kartı borç taksitlendirme talebi ile ilgili herhangi bir başvuruda bulunmadığı, davalılardan ek kart hamili …’ın ise herhangi bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile davalı ek kart hamili … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 29.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Y