YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/740
KARAR NO : 2007/5626
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalıya ihtarname keşide edilip, takibe geçildiğini ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkilinin eli mahsuli olmadığını ayrıca müvekkilinin kızının okul taksitleri için 800.000.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalayıp, kredi borcunu tamamen ödediğini, bu nedenle takibin ve davanın haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında 09.08.1999 tarihli 2.000.000.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı sözleşmedeki imzanın davalının eli ürünü olduğu, kredi borcunu ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.