YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7515
KARAR NO : 2008/1664
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, tüketime konu işyerini 30.09.1991’de terk ettiğini, aboneliğin kapatılması için müracaat ettiğini, elektriği kendisinin kullanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiği, davacının elektriği kesmeyerek müterafik kusurlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, takibin 2.560.80.-YTL. asıl alacak, 2.991.59.-YTL. işlemiş faiz olmak üzere 5.552.39.-YTL. toplam alacak üzerinden asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.