YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7519
KARAR NO : 2008/1372
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıdan Televizyon ve DVD almak istediğini, bunun karşılığında her biri 257.YTL’lik muhtelif tarihli on beş adet senet verdiğini, davalının malları zamanında teslim etmediğini, bunun üzerine oğlu …ın davalıya gittiğini ve davalıdan aynı malları 3.500 YTL ‘ye oğlunun satın aldığını, ancak senetlerin iade edilmediğini ve takibe konulduğunu, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibin iptali isteminin Tetkik Merciince yapılması gerektiği, bu itibarla mahkemenin görevsiz olduğu, her ne kadar davacı vekilinin davanın menfi tesbit davası olarak görülmesi gerektiğini beyan etmiş ise de, gerekli harcın yatırılmadığı, menfi tesbit davasının ayrıca açılması gerektiği ve bu davada görülemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklaması taraflara, hukuki nitelemesi ise hakime aittir. Dava dilekçesi içeriğindeki maddi hukuka ilişkin iddialar ve davacının talebi bir bütün olarak gözetildiğinde, davanın İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davası olduğunun kabulü gerekir.Bu durumda, mahkemece davacıya dava değeri açıklattırılıp, eksik peşin harcın ikmali konusunda süre verilerek harç tamamlandıktan sonra işin esası hakkında deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.