YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7539
KARAR NO : 2008/1938
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki mutabakat uyarınca müvekkili tarafından davalıya ardiye hizmeti verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında mutabakat yapılmadığını, … isimli kişinin yetkili olmasının mutabakat yapıldığı anlamına gelmeyeceğini, malların tasfiye edildiğini, bu itibarla ücret ödenmesinin söz konusu olamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ardiye ücretini istemeye haklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin 17.904.00 YTL üzerinden devamına, bu bedele takipten itibaren değişen oranda gecikme faizi(yasal faiz) uygulanmasına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.