YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7540
KARAR NO : 2007/10694
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağına binaen davalı hakkında icra takibine girişildiğini, borçlu-davalının borcun 2.900.00.-YTL.sini kabul ile kalanına itiraz ettiğini, takibin kısmen durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bankadan senet karşılığı avans kredisi kullandığını, borcunu zamanında ödeyememesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, bileşik faiz talep edildiği gibi faize faiz yürütüldüğünü, sözleşmede temerrüt faiz oranının belirtilmediğini, hesap ekstrelerinin gönderilmediğini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişiden alınan 25.11.2002 tarihli rapora göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibine kısmen itiraz edilmiş, itiraz edilmeyen bölümün tenzili ile itirazın iptali davası açılmıştır.
Yargılama sırasında bilirkişiden alınan raporda alacağın tamamı hesaplanmış ve mahkemece gerekçe olarak bu rapora dayanılarak “davanın kabulü ile İcra Müdürlüğü’nün 2000/254 sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Böylece kararın gerekçesi ile hüküm kısmında çelişki bulunduğu gibi hüküm de infazda tereddüt yaratacak şekildedir.
Bu durumda mahkemece itirazın kısmi olduğu ve dava dilekçesindeki talep gözetilerek HUMK.nun 388 ve 389. maddelerine uygun karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.