YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7544
KARAR NO : 2008/1668
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile ….Ltd.Şti. ve…arasında satış sözleşmesi yapıldığını, malların bedelleri için …’in 31.12.2004 tarihli çekin verildiğini, borçluların ödemelerini aksattıklarını, müvekkilince iyiniyetli olarak çekin arkasının yazdırılmadığını, davalılarca kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, Tavşanlı icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kefil de olmadığını, kendisine iadesi gereken çekin bu şekilde kullanılmaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Beytullah Şeker, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı …’in sözleşmede taraf olmadığı, sadece takibe konu çeki teminat amaçlı verdiği, bu itibarla adı geçen davalının sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davalı … hakkındaki istemin reddine, diğer davalı…in 8.347.00 YTL’ye yönelik itirazın iptaline , fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.