YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/756
KARAR NO : 2007/1493
KARAR TARİHİ : 19.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının hamili bulunduğu kredi kartı ile yaptığı harcama bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ihtarname keşide edildiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 5464 sayılı yasanın 44. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Kredi Kartı Hamillerinin Korunması hakkındaki kanun değişikliği nedeniyle kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda HUMK.nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, kredi kartı çıkaran kuruluşun tacir olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Ürgüp Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, banka kredi kartı harcamalarından doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu edilen yerel mahkeme kararının gerekçesi ve sonucu itibariyle “Görevsizlik” kararı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev değil, işbölümü ilişkisidir. Süresinde işbölümü itirazında bulunulmadıkça mahkeme ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dosyasını kendiliğinden Ticaret Mahkemesi’ne gönderemez.
Somut olayda işbölümü itirazı bulunmamaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi ve HUMK.nun göreve ilişkin hükümleri gözetildiğinde, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.