YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7570
KARAR NO : 2008/2531
KARAR TARİHİ : 17.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Motorlu Araçlar Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak davalıların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine önce … 14.icra Müdürlüğünün 2004/192 esas sayılı dosyasında ipotekli takip başlatıldığını,daha sonra da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla … 14.İcra Müdürlüğünün 2004/193 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçtiklerini, ipoteklerin toplam tutarının 500.000.000.000.TL olup, takibin açıldığı tarihte davalı şirketin borcunun 735.950.173.075.TL’ye ulaştığını, bu nedenle takibin İİK.nun 45.maddesine uygun olduğunu belirterek … 14.İcra Müdürlüğünün 2004/193 esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … … ve … … vekili müvekkillerinin hisselerini 14.2.2001 tarihli sözleşme ile diğer davalılar ve şirketin ortakları olan … … ve …’a devrettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar … Motorlu Araçlar Ltd.Şti., … … ve … vekili, ipoteklerin şimdiki değerinin borçtan çok daha fazla olduğunu, bu nedenle ilamsız takibin yasal olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 713.344.53 YTL üzerinden (kefiller … … ve … …’in 704.765.62 YTL’den sorumlu olmak üzere) 378.750.YTL asıl alacağa (kefiller … … ve … …’in 375.000 YTL asıl alacaktan sorumlu olmak üzere) talep gibi 30.12.2003 tarihinden itibaren %125 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile takip talepnamesindeki avukatlık ücreti gider vergisi isteminin talepnameden çıkarılarak 200.09 YTL ihtarname masrafına takip tarihinden itibaren değişen oranda ticari avans faizi yürütülerek talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalıların %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.