YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7644
KARAR NO : 2008/1817
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine senede dayalı olarak takibe geçildiğini oysaki müvekkillerinin davalı ile herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını, sadece müvekkili …ün senette kefil olarak görülen …’e borçlu olup bu borç nedeni ile adı geçen dava dışı şahsa bono verdiğini, senedin bu kişi tarafından doldurularak davalıya verilmiş olmasının muhtemel olduğunu, senedin bedelsiz bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacıların senet üzerindeki imzaya itiraz ettikleri ve İcra Mahkemesince imzaların davacıların eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davacıların senede karşı olan iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacıların müvekkilinden borç para alıp, geri ödemediklerini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların senede karşı olan iddiaları yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinin deliller kısmında ve 09.02.2006 tarihli delil listesinde “yemin” deliline de dayanmıştır.Bu durumda mahkemece davacı yana yemin deliline başvurup başvurmayacağı hususu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.