YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7659
KARAR NO : 2008/1822
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura ve irsaliye karşılığı mal satıp malların davalı tarafından teslim alındığını ve davalının bir kısım malları iade ettiğini bu bedelin tenkisi ile müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği tekstil ürünlerinin bozuk çıkması üzerine müvekkilinin ihracat taahhüdünü yerine getirmek için başka yerden mal almak zorunda kaldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya tekstil ürünleri sattığı davalının malların ayıplı olduğunu iddia etmesine rağmen TTK.nun 25/3.maddesi uyarınca süresi içinde ayıp ihbarında bulunmayıp, malları da iade etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.